Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает порядок согласования границ земельных участков. В частности, оговаривается, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Также оговариваются требования к извещению о согласовании местоположения границ и обязанности кадастрового инженера:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Исходя из вышеперечисленных положений законодательства понятно, что ответственность за проведение процедуры согласования границ лежит на кадастровом инженере.
Один из случаев согласования границ земельных участков стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.
Вопрос, с которым сталкиваются зачастую владельцы смежных земельных участков заключается в том, что границы участков бывают внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) некорректно, с наложением границ.
Подобный случай произошел в Московской области. По итогам работ по подготовке межевого плана одного земельного участка в границах населенного пункта выяснилось, что фактические границы земельного участка, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям ЕГРН. То есть, границы одного земельного участка налагаются на границы смежного земельного участка. Вместе с тем фактическая граница между земельными участками определена забором, споры по фактическим границам между смежными землепользователями отсутствуют.
В целях устранения выявленной реестровой ошибки заказчик межевого плана обратилась к соседу для подписания акта согласования смежной границы земельных участков по фактическому пользованию, однако соседка уклонилась от подписания такого акта. Дело было направлено в суд, который назначил судебную экспертизу, стоимость которой составила 78 тысяч рублей.
Городским судом принято решение об установлении смежной границы «по существующему забору» и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков. Суд также обязал несговорчивую соседку оплатить произведенные истцом расходы, в том числе и затраты на судебную экспертизу. С ответчика взысканы расходы.
Однако Верховный Суд РФ не согласился с тем, что ответчик должен возместить расходы на судебную экспертизу. Аргументацией послужило то, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Кроме того, Пленум Верховного Суда в пункте 19 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Самой главной проблемой в деле стало то, что соседка при выявлении кадастровым инженером наложения границ не извещалась о необходимости согласования кадастровым инженером о проведении кадастровых работ, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о необходимости согласования местоположения смежной с истцом границы.
На этом основании, а также учитывая, что в суде соседка не возражала против проведения границ по забору Верховный Суд РФ в определении от 23.01.2024 N 4-КГ23-85-К1 принял решение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату экспертизы и услуг представителя и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, невыполнение кадастровым инженером своих обязанностей по согласованию границ смежных земельных участков может привести к серьезным затратам лица, заказавшего изготовление межевого плана.
